Cătălin Nichifor, fost membru al Consiliului de Supraveghere al C.E.Oltenia: “Sistemul dualist de conducere, presupune ca membrii Consiliului de Supraveghere să fie membri independenți”

Discuțiile legate de actualul Consiliu de Supraveghere al C.E.Oltenia continuă și astăzi. Blamat ca cel mai slab consiliu aflat la conducerea unei companii importante pentru Sistemul Energetic Național, am gândit că este bine să stăm de vorbă cu un fost membru al C.S.-ului de la C.E.Oltenia. Este vorba de d-l Cătălin Nichifor omul care a făcut parte ca membru în C.S. din partea Fondului Proprietatea și nu am ratat ocazia de a discuta și despre numirea lui Sorin Boza în fruntea directoratului companiei.

Redăm mai jos interviul cu d-l Cătălin Nichifor, persoană care conduce un business în domeniul managementului, om cu vastă cultură și experiență pe această ramură.

 

 

Reporter: Ministrul Economiei, Energiei și Mediului de Afaceri, Virgil Popescu a declarat că Sorin Boza a fost revocat din funcția de Președinte al Directoratului pentru neregulile semnalate de raportul corpului de control al primului ministru, la selecția pe 109. În acea perioadă erați membru al Consiliului de Supraveghere al Complexului Energetic Oltenia. Cum comentați aceste declarații?

Cătălin Nichifor: Am fost membru și în Consiliul de Supraveghere și făceam parte și din Comitetul de Remunerare și Nominalizare. Am fost nominalizat pentru această poziție din partea Fondului Proprietatea, dar ca membru independent. Hotărârile noastre au vizat bunul mers al companiei, nu a contat că am fost nominalizat de F.P. Comentam și cu colegii mei următorul lucru: din punctul de vedere al Consiliului de Supraveghere nu eram noi cei care trebuia să facem lista. Atâta timp cât ne-am bazat pe raportul și recomandările unui consultant independent, este vorba de firma de recrutare și atâta timp cât numele d-lui Boza a apărut pe aceea listă, într-adevăr cu o mențiune, eu am spus așa: cine suntem noi să contrazicem expertul independent? Asta a fost una, doi, atâta timp cât Sorin Boza a candidat și a fost numit  în directorat ca Director pe partea de Strategii și Dezvoltare, am considerat că aptitudinile lui din punct de vedere al managementului și motivarea de care a dat dovadă, pentru că i-a luat mult timp să ne convingă, au fost arhisuficiente pentru a trece peste această excepție. Și a mai avut un argument extrem de puternic, din păcate competiția pentru această poziție a fost atât de slabă în acel moment, încât și dacă ne dădeam peste cap nu aveam ce să facem mai mult.

Rep: Ați avut câteva proiecte, programe agreate împreună cu directoratul. Nu știu dacă astăzi se mai regăsesc în prioritățile C.E.Oltenia. Cum vedeți viitorul companiei, viitorul energiei pe cărbune?

C.N.: Da, astăzi merge din inerție, cu riscul major ca la un moment dat această companie se va duce în cap. Și am spus de fiecare dată, singurul sau principalul dușman major al Complexului Energetic Oltenia este statul român, prin inacțiune, prin lipsa oricăror hotărâri de guvern pentru exproprieri, prin lipsa investițiilor, pentru lipsa unui mix energetic, pentru orice s-ar putea face într-o companie normală. Vreau să spun că mixul energetic, în ultima parte a mandatului meu, era în discuții. S-a pus accentul mai mult după ieșirea mea din C.S.-ul de la Complexul Energetic Oltenia. Această companie a avut atâtea probleme importante și atâta presiune pe ea, încât de fiecare dată a trebuit să „netezesc” apele între companie, minister și fond în același timp.

Rep: Cum a fost relația cu ministerul?

C.N.: Ministerul a fost informat în permanență despre situația companiei. Au fost informați despre absolut toate consecințele acțiunii sau inacțiunii lor. Au fost momente când acțiunile lor au venit prea târziu. Vreau să vă spun că relația cu Sorin Boza a fost una foarte bună, am lucrat foarte bine. Să știți că în momentul nominalizării, aproape toată lumea a avut o mică reținere în al sprijini, cred că dezvoltarea personală și modul în care acesta și-a desfășurat activitatea au crescut de la an la an.

Rep: Care este rolul Consiliului de Supraveghere într-o companie de acest gen?

C.N.: Aici este o mare dispută și cred că este o greșeală de interpretare. Eu am spus în permanență că singurul rol al unui Consiliu de Supraveghere într-o companie cu conducere duală este de a superviza și de a ghida directoratul iar în cazul în care acesta nu înțelege, de a propune concedierea directoratului. Atât! Este singurul lucru pe care poate să-l facă. Un Consiliu de Supraveghere nu are niciun fel de atribut executiv sau de putere de a conduce societatea. Poate doar să evalueze, să supervizeze, să penalizeze activitatea directoratului. Eu cred că în perioada în care eu am făcut parte din C.S. lucrurile s-au făcut la modul profesionist sau cât se poate de profesionist pentru acel moment. Ce înseamnă acest lucru? C.E.Oltenia este o companie de stat cu foarte multe probleme care depinde în proporție de 90 % de deciziile autorităților și nu de deciziile proprii, ale companiei. Nu este ca într-o companie privată.

Rep: Despre companiile care produc energia pe cărbune se spune că nu vor putea fi profitabile. Care credeți că sunt motivele? Credeți că există o rețetă pentru ca aceste companii să devină profitabile în România?

C.N.: Opinia generală să spunem că este perfect adevărată. Avem o piață liberă care dictează prețul în condițiile în care avem producător monosursă, fiecare producător monosursă are propriul proces tehnologic și propria determinare a eficienței. În momentul în care compari hidro cu C.E.O care trebuie să scoată cărbune și după aceea să-l proceseze, compari să spun așa, mere cu pere. Din punctul de vedere al costurilor de producție, compari mere cu pere. În același timp, fiind o piață liberă, trebuie să vinzi la același preț, ceea ce este imposibil, neincluzând în ecuație și prețul certificatelor. Nu ai cum să le compari una cu alta. În același timp există această presiune enormă, decarbonare!

Rep: Intervenția statului în astfel de companii este una benefică?

C.N.: Nu știu cât poate statul să mai intervină fiind în U.E. Statul nostru a greșit mai de mult, înainte să intrăm în U.E. când a spart companiile în producători monosursă și cred că este foarte greu acum să mai facă ceva în sens invers. Cred că soluția aleasă de directoratul C.E.Oltenia de a face propriul mix energetic este una viabilă. Este singura care dă o speranță. Depinde totuși de modul în care se schimbă legislația în România, în Europa. Cine știe ce idei mai au în următoarea perioadă?

Rep: Statul român a avut o reprezentare bună la nivelul U.E. în ceea ce privește energia pe cărbune?

C.N.: România a fost reprezentată de Sorin Boza, nu a mai existat altcineva. Și asta o spun prietenește, mai ales că la unele ședințe ne-am întâlnit întâmplător și era singurul reprezentat al României pe aceste discuții. Deci, România nu a fost reprezentată, în schimb Complexul Energetic Oltenia a fost reprezentat bine de Sorin Boza. Doresc să mai spun că discuțiile astea legate de rapoarte, indiferent care rapoarte, nu stau deloc în picioare. Apropo de aceste rapoarte, între cei trei din lista scurtă nu era Sorin Boza, era pe poziția a patra cu o supra recomandare din partea evaluatorului, să-l vedem. Inițial, și eu și Bobâlcă și Codescu am refuzat, dar văzând lista scurtă cu cei trei am considerat că este foarte bine să-l vedem. Și omul a fost atât de convingător și foarte determinat în a aplica ce a învățat, aici în România. Acest lucru ne-a convins și am hotărât să mergem mai departe având oarecare rezerve. Am spus că dacă nu va merge bine, vom propune AGA și vom schimba Directoratul. Am explicat tuturor, nu vă mai băgați în chestiuni operaționale, nu mai intrați până în adâncul pământului, pentru că se știrbesc deciziile și performanțele directoratului. Dacă o faceți doar pentru evaluare, pentru informare, pentru a vedea dacă deciziile sunt cele mai bune, atunci da. Dar nu la modul executiv, pentru că atunci C.S.-ul devine un Directorat paralel. Nu acesta era rolul lui, rolul nostru. Se mai întâmplă o chestie interesantă. Sistemul dualist de conducere, presupune ca membrii Consiliului de Supraveghere să fie membri independenți, care să nu depindă nici de Oltenia, nici de Ministerul Energiei, nici de Fondul Proprietatea, de nimic. Pe mine, de aceea m-au ales. Reprezentam Fondul Proprietatea, dar mă certam cu ei la fel cum o făceam cu ceilalți. Trebuie să fie oameni independenți, cu o anumită statură, cu expertiză, nu care să meargă acolo doar ca o sinecură și pentru a câștiga niște bani sau cei mai mulți bani, din acest lucru. Vă mai spun o problemă, care nu va fi pe placul multora. Această companie nu va putea fi profitabilă și nu va merge, până nu-și va muta sediul de la  Târgu Jiu.  Până nu se va muta la București de unde se dă ora exactă, degeaba se vor chinui toți. Tu te bați în piață cu Hidroelectrica, cu Transelectrica, cu Nuclearelectrica cu toată lumea. Unde este managementul acestor companii, unde-i ministerul, unde-i ANRE? La București. Omului astuia, căruia i-au tras preșul de sub picioare și mă refer la Boza, făcea în jur de 1200 de km pe săptămână naveta Târgu Jiu-București. Complexul Energetic Oltenia este o companie de interes național. Dă aproape 30 % din energia României. Să știți că este! Dacă U.E. penalizează cărbunele, greșeala României este că face același lucru. De ce Polonia nu face la fel? Uitați-vă că există acel PNI. Complexul Energetic Oltenia plătește sume importante pentru certificate. Câți bani s-au întors pe acel PNI către Oltenia? Aproape NIMIC. Sume neimportante, 20-30 milioane în aproape doi ani și aștia după o bătaie și a fostului C.S., a lui Sorin și cu sprijinul major al d-lui Vișan. Deci noi ca țară nu trebuie să ne mai penalizăm. Energia pe cărbune joacă și astăzi un rol important. Dacă nu vom fi atenți o să ne săpăm singuri groapa.

Rep: Mulțumesc frumos pentru timpul acordat